فرحناز سپهری؛ بازار: درگاه های پرداخت به دو شکل در کشور وجود دارند یا به صورت مستقیم و پی اس پیها (PSP)هستند و یا به شکل درگاه غیرمستقیم که به نام پرداخت یاران شناخته و توسط شبکه الکترونیکی پرداخت کارت (شاپرک) رگولاتوری می شوند.
در حالیکه فعالان این حوزه براین باورند که همچنان رگولاتوری و قوانین مربوطه به پرداخت یاران به منظور حمایت از استارتاپهای این حوزه نیست و باید به جای مجوز صادر کردن عمل نظارتی را درپیش بگیرد. در عین حال که بازار از حالت رقابتی خارج و به شکل انحصاری درآمده است که به متضرر شدن بسیاری از استارتاپ ها این حوزه انجامیده است. در حالی که میتوان از این فرصت برای بهبود و رونق اقتصادی بهره برد.
در همین راستا خبرگزاری بازار برآن شد تا برای آگاهی از چالشهای پرداخت یاران میزگردی را با حضور مصطفی نقی پور فر دبیر انجمن صنفی فناوری‌های نوین مالی ایران (فینتک)، مهدی عبادی مدیر عامل درگاه پرداخت و ندار، احمد رضا منصوری مدیر عامل درگاه پرداخت پی پینگ و محمدمهدی فاطمیان مدیر عامل درگاه پرداخت زیبال برگزار کند. در ادامه متن این گفتگو از نظرتان میگذرد.
طی سه سال ونیم گذشته در حوزه درگاه پرداخت اینترنتی (IPG) ۵۹۷ درصد بوده که البته این میزان طبق محاسبات تخمینی است؛ چرا که آمار رسمی نه از طرف شاپرک و نه از طرف پرداخت یاران منتشر نشده است
*میزان رشد در حوزه درگاه های غیرمستقیم (موبایلی یا اینترنتی یا پوز) یا همان پرداخت یاران طی چند سال اخیر چقدر بوده است؟ آماری دارید؟
فاطمیان: طی سه سال ونیم گذشته در حوزه درگاه پرداخت اینترنتی (IPG) ۵۹۷ درصد بوده که البته این میزان طبق محاسبات تخمینی است؛ چرا که آمار رسمی نه از طرف شاپرک و نه از طرف پرداخت یاران منتشر نشده است؛ اما با این حال رشد پرداخت یاران به نسبت به پی اس پی ها سه برابر شده یعنی حدودا رشد ۱۶۰۰ تا ۱۷۰۰ درصد در سه سال و نیم اخیر از لحاظ تعداد تراکنش بوده است.
*بانکها در تعامل با پرداخت یاران چگونه عمل میکنند؟ اگرچه بانکها پی اس پی های خودشان دارند؟ نظرتان را در این باره بفرمایید.
عبادی: به نظرم اینگونه نیست چراکه بسیاری از بانکها الزاما پی اس پی خودشان را ندارند چون که ممکن است هیچ سهمی در این پی اس پی ها (PSP) نداشته باشند؛ از طرفی ۳۶ بانک داریم که در این میان می توان به بانکهای خصوصی اشاره کرد که پی اس پی خاصی را مدنظر ندارند. در عین حال که ۱۲ پی اس پی داریم.
باید دراینجا به نکته ای اشاره کنم چون برخی پی اس پی ها سهام حداکثری شان برای یکسری از بانکها است از این رو آنها را متصل به هم می دانیم؛ در حالکیه اینگونه نیست. بانکها نقش صادرکنندگی (issuer) دارند و پی اس پی ها نقش پذیرندگی(acquirer ) دارند و الزاما هیچ رابطه ای با هم ندارند. ابزاری که در این میان تولید میشود در اینجا پذیرش میشود. حالا لزوما نباید رابطه سهامداری بین آنها وجود داشته باشند. از طرفی ما با بانکها مشکلی نداریم.
منصوری: پرداخت یار از دل استارتاپ فینتکی و شرکتهای نوآور بیرون آمده اند و از طرفی چون رگوله نبوده اند و مجوز فعالیت نداشتند، فیلتر میشدند؛ از این رو یک انجمن فینتک تشکیل دادند که بتواند با رگولاتور رایزنی کرده و مجوز تعریف کنند و به کمک رگولاتور، مجوز پرداخت یاری به آنها داده بشود که یک سری حاشیه امنی برای رگولاتور (شاپرک) ایجاد شد، به طوریکه شرکتهای پرداخت یار کار خلاف نکنند و اینکه پول کسی از بین نرود کارهای غیر قانونی انجام نشود.
*به نظر شما این قوانین رگولاتوری بدرستی و شفاف تعریف و مشخص شده است؟ رگولاتوری در راستای حمایت پرداخت یاران بوده است؟
نقی پور فر: به عنوان ناظری که در واقع پرداخت یار نبوده ام اما روی اتفاقات نظارت داشتم، باید بگویم که این مساله در حال حاضر معلوم شده و بیشتر در آینده معلوم می شود که صدور مجوز به این نحو کار اشتباهی بوده است. چرا که رگولاتور وظیفه نظارت دارد و کافی است ابزارهای نظارتی تعریف شود و نباید با دستورالعمل و مجوز صادر کردن بخواهیم یک سری افراد را ملزم کنیم که کاری را انجام بدهند؛ بجای اینکار بهتر بود نظارت انجام شود.
*با توجه به صحبتی که شد، حال در بخش نظارتی چه مسایلی باید مدنظر قرار گیرد؟ رگولاتوری تسهیل کننده است یا خیر؟
نقی پور فر:در حوزه پرداختی مواردی است که باید به آنها توجه کرد. مثلا برای بحث پولشویی- شناسایی مشتریان یا اینکه از این منابع برای تامین مالی تروریسم استفاده نشود یا کلاهبرداران از این ابزار پرداخت سوء استفاده نکنند. کافی بود تا ابزارهای نظارتی مشخص شود و طبیعتا بانک مرکزی و شاپرک برای اینکار کافی بود تا بیشتر ابزارهای مورد نظر را به جای مجوز دهی فعال تر کنند. درحالیکه بسیاری از کسب و کارها مجوز دارند اما متاسفانه هیچ فعالیتی ندارند در عین حال که بازار ایران ظرفیت این تعداد پرداخت یار ندارد به نظر من مجوز دادن به جای نظارت کردن کار درستی نیست.
در دستورالعمل قواعد و قانونی است که شامل خیلی از کسب و کارهای بانکی دیگر نمیشود و سخت گیریهای بیشتری در این حوزه نسبت به سایر کسب و کارها شده است. عملا اصطلاحی که به کار می برم این است که در واقع یک مگا بانک داریم که بانک مرکزی است. یک مگا پی اس پی داریم که شاپرک است و بقیه پرداخت یاران و پی اس پی ها و بانکها نمایندگی آنها هستند. درحالیکه انتظار پرداخت یاران از شاپرک که مجوز آنها را داده، حمایت است ولی تا الان متاسفانه در برابر فشار بیرونی حمایتی ندیده اند و یکی از این موارد اخذ کد مالیات است به طوریکه باید این پرداخت یاران با اداره مالیات درگیر شوند و در دستورالعمل هیچ اشاره ای به مالیات نشده است. در حالیکه اختلاف دو ارگان حاکمیتی فشار به کسب و کار پرداخت یار وارد کرده است در حالیکه به نظرم باید کسی که مجوز صادر کند در عین حال مانع فشارها هم شود.
فاطمیان: یک سری قانون که تصویب میشوند و در حوزه اجرا که میرسند افراد میانی باعث تغییراتی در آن میشوند. درحالی که در متن قانون اشاره نشده است. برای مثال همین بحث مالیات پرداخت یاری است و ضرر به پرداخت یار است. موضوع دوم اگر در این بحث مالیات قرار بود مستقیم با بخش مالیات مواجه شویم می بایست در نشستها ما را هم دخیل می کردند و نظرات ما راهم می پرسیدند در حالیکه این کار نشد. به شکل ضرب الاجل گفتند مستقیم با اداره مالیات طرف هستید!؟ در حالیکه نظر بخش خصوصی که ما باشیم را نخواستند.
*آیا ساختار مورد استفاده در کشور با روش سایر کشورها مطابقت دارد؟ در این باره دیدگاه خود را بیان کنید.
نقی پور فر: باید در این مورد به نکته ای اشاره کنم. در سایر نقاط دنیا دو نوع بانک داریم CommercialBankو Investment Bank. اولی بانکهایی هستند که حساب سپرده باز می کنند و یا وام می دهند اما دومی بانکهای سرمایه گذاری هستند که اجازه سرمایه گذاری دارند و ابزارهای سرمایه گذاری در اختیار قرار میدهند. وظیفه نوع دوم در کشور بر عهده شرکتهای تامین سرمایه است و بانکها اجازه ندارند هرجایی سرمایه گذاری کند. درحالیکه بانکها علاوه بر کار سپرده پذیری دارد کار عملیات سرمایه گذاری و پرداخت را هم انجام میدهد. بعلاوه به صورتی شده که انحصار پرداخت در دست شاپرک است برای همین شاپرک یک مگا پی اس پی می نامیم و در بازار پرداخت رقابت زیادی نداریم. با وجودی که پرداخت یاران در صدد برآمدند تا با یک سری نوآوری بازار را اندکی رقابتی تر کنند. اما فشارهای از سمت رگولاتورها را هم باید تحمل کنند.
بازار قطعا کاهشی بوده و اگر به همین روال ادامه یابد، قطعا ۱۰۰ درصد به ورشکستگی هم می انجامد. چون مزیتهای رقابتی در این بازار برای پرداخت یاران از بین رفته و فشار حداکثری از طرف رگولاتوری هم است
*با توجه به مواردی که اشاره شد، عدم رقابت و انحصاری بودن بازار وجود دارد، پرداخت یارانی که ورشکسته و متضرر شدند، افزایش یافته است؟
منصوری: بازار قطعا کاهشی بوده و اگر به همین روال ادامه یابد، قطعا ۱۰۰ درصد به ورشکستگی هم می انجامد. چون مزیتهای رقابتی در این بازار برای پرداخت یاران از بین رفته و فشار حداکثری از طرف رگولاتوری هم است. عملا یک بازار انحصاری است و جایی برای پرداخت یاران نیست و محکوم به ورشکستگی هستند.
*این وضعیت انحصاری چگونه ایجاد شد؟ چگونه ۱۲ پی اس پی از پَس این بازار برمی آیند؟
منصوری: اما از آن طرف چون بازار نیاز داشت. پس باید این نیاز را با یک سری کسب و کار خصوصی پوشش میداد. از این رو بدون مجوز آمدند و پی اس پی ها هم به آنها سرویس دادند تا این خلاء دیده نشود و از طرفی برای اینکه این بازار انحصاری باقی ماند و در عین حال که دیدند که این کسب و کارها دارند زیاد می شوند. پس باید رگوله می شدند و می بایست با یک پی اس پی قرارداد می داشتیم که این مساله برایمان جذاب نبود و رقابتی هم در کار نبود. در عین حالی که باید اشاره کنم برای پرداخت یاران بازار بزرگی نیست و حجم زیادی نداریم. در حالیکه این مساله متصور است که پرداخت یاران بازار را بهم میزنند یا فلان کار غیرقانونی میکنند و از طرفی در رسانه و محافل قانونی پررنگ شده اند؛ در حالیکه حجم بزرگ دست شاپرک و در دست پرداخت یاران نیست و این مسایل در جای دیگری اتفاق می افتد.
*درمورد افزایش کارمزدهایی که از آذرماه اعمال شد؛ چه تاثیری روی کسب و کار پرداخت یاران داشته است؟
منصوری: با توجه به اینکه نظام کارمزدی، نظام صحیحی نبود و برای بانکها بدهی انباشته به همراه می آورد و بازار رقایتی را بهم میزد این موضوع به بانک مرکزی ارایه شد (از طرف پرداخت یاران و انجمن فینتک) و پییگری ما به جایی رسید که پی اس پی ها هم در یک نشستی دعوت شدند و در آن نشست از تغییر نظام جامع کارمزدی دفاع کردیم و دلایل خودمان را آوردیم. از جمله اینکه آی پی جی ها (درگاه پرداخت اینترنتیIPG:) چون حجم زیادی ندارند و ریسکهای امنیتی و ریسکهای اجتماعی ندارد و در عین حالیکه برای پی اس پی درامدزا خواهد بود از کارمزد کنونی ۲۵۰ تومانی می توانند برای بازاریابی از بانکها عدد بزرگتری بگیرند؛ نتیجه این شد کارمزد اولا در پایا، ساتنا و کارت به کارت افزایش یافت.
برای اینکه دخل و خرج بانک با هم بخواند باید از یک جایی جبران کند پس در زمانی که تسهیلاتی میگیرید مشاهده میکنید که بهره وام ۳۸ درصد شده است!
*با توجه به این صحبتها، آیا کارمزد تراکنش درگاه ها (دستگاه پوز) هم افزایش یافته است؟ در این باره توضیح دهید.
عبادی: باید به نکته ای اشاره کنم روی قیمت تمام شده پول خیلی پارمتر ها تاثیر دارد. هزینه بانک برای جذب پول باعث میشود تا این قیمت تمام شده افزایش یا کاهش یابد. مثلا برای نان ۴۰۰۰ تومانی وقتی کارت میکشید هزینه هایی دارد چه برای بانک شما چه بانکی که حساب پشت دستگاه پوز است. هزینه کمتر را بانک کارت شما و بخش بزرگتر هزینه را بانکی که حسابش پشت دستگاه پوز است پرداخت می کند که منجر به این میشود که قیمت تمام شده بالا برود. و در نتیجه برای اینکه دخل و خرج بانک با هم بخواند باید از یک جایی جبران کند پس در زمانی که تسهیلاتی میگیرید و مشاهده میکنید که بهره وام ۳۸ درصد شده است!
اما این مساله چطوری در دنیا حل شده است؟ نانوایی که نان بفروشد باید کسب درآمد کند و شما هم هزینه خدمات را باید بدهید. در حالیکه در کشور ما هزینه را بانکها می دهند و در عین حال که غیر مستقیم از جیب مردم برداشته می شود و از این رو پیشنهادی که داده شد این هزینه مستقیم از صاحبان کسب و کارها گرفته شود که به نفع مردم است؛ درحالیکه به سود تصمیم گیرندگان نیست.
نقی پور فر: در سایر نقاط دنیا زمانیکه یک خدماتی را میگیرید باید بابت آن خدمات، هزینه اش را هم بپردازید. قبل از شاپرک، بانکها سرویس پرداخت اینترنتی و دستگاه پوز که ارائه می کردند از پذیرنده درگاه کارمزد می گرفتند. تصمیم گیرندگان در ایران متوجه این یک مساله شدند که این سهم بازار جدی است و تصمیم گرفته شده تا خودشان منفعت ببرند و رگولاتور کسب منفعت کند و شاپرک ایجاد شد که بابت تراکنش، کارمزدی هم بگیرد که به نام کارمزد شاپرکی است. در این میان برای انتقال حجم پول در مقیاس بزرگ چه چیزی بهتر از کارت. زمانیکه موضوع بانک مرکزی و شاپرک ورود کردند، اصناف گفتند چرا باید دولت از ما پول بگیرد از طرفی پولمان در حسابمان در بانکهاست و بانکها به ما سود باید بدهند و مخالف کارمزد شاپرکی هستیم. دستورالعمل بانک مرکزی این شد که بانکها باید کارمزد را بدهند برخلاف رویه سایر دنیاست که آن انحصار درآمدی برای بخش حاکمیت است و ضرر برای بانکها ایجاد کرده است به طوریکه سال ۹۸ در صورت حساب بانکها ۱۸۰۰ میلیارد تومان ضرر ناشی از این مساله هزینه‌ای که می بایست میدادند.
در حالیکه سایر دنیا از حساب سپرده کارمزد می گیرند در بانکها دنیا مرسوم است کسی بخواهد پولش را نگه دارد باید کارمزدی بدهد. اما در کشور ما ساختار سایر دنیا به صورتی برعکس اعمال شد که ساختار کارمزدی اشتباه بانک مرکزی و شاپرک است.
ساختار کارمزد برخلاف دنیا است به جای اینکه کارمزدی بگیریم باید کارمزد هم بدهیم و این روال غلط است که بانکها صورتهای مالی زیانده پیدا میکنند
*با توجه به این موارد اشاره شد، حال برای اصلاح آن باید چه کاری انجام شود؟
نقی پور فر: ما سالها پیشنهاد کردیم که در دنیا پرداخت خُرد از کارمزد معاف است و از لحاط تعدادی ۷۵ درصد تراکنشها پرداخت خُرد است. شاپرک از گرفتن کارمزد روی آن صرفنظر کنند.
اینجا چنین معافیتی بخاطر مخالفت شاپرک اتفاق نیفتاد. از طرفی درحالیکه سرویسهای نوآورانه یکی از محلهای درآمدش، کارمزد است. اما در کشور ما شاپرک ساختار کارمزدی قبلی مشابه در دنیا را در ایران از بین برده است. برای اینکه سرویس نوآورانه که باید از این کارمزدها کسب درآمد کنند، دیگر نمی توانند درآمد داشته باشد. در حالیکه الان به گونه ای شده که حتی پی اس پی ها کارمزد هم میدهند. وقتی روال را در ابتدا اشتباه بگذارید همینطور به شکل غلط ادامه خواهد داشت و به قولی، «خشت اول چون نهد معمارکج --- تاثریا میرود دیوارکج». ساختار کارمزد برخلاف دنیا است به جای اینکه کارمزدی بگیریم باید کارمزد هم بدهیم و این روال غلط است که بانکها صورتهای مالی زیانده پیدا میکنند که عملا این زیان به مردم منتقل میشود.
*در خصوص اینکه گفته شده از طرف رگولاتور، کسب وکارها باید خوشان با اداره مالیات طرف باشند؛ چه مشکلی درا ین رابطه برای پرداخت یاران پیش آمده است؟ چالشهای این مساله را بیشتر توضیح دهید.
نقی پور فر:در این فضا فشاری به پرداخت یاران وارد شده چون باید اینها سرویس نوآورانه بدهند تا مشتریان بابت آن سرویس کارمزد بدهد و تصور کنید در این فضای غیر رقابتی پرداخت یاران در سه سال گذشته ۵۰۰ هزار پذیرنده گرفتند که حاضرند کارمزد بدهند تا زنده بمانند. اما باز دوباره اخیرا داستان مالیات پیش آمده است. کار به سمتی رفته که سرویس پرداخت برای پذیرنده دیگر مزیتی ندارد، چون شفاف هستند و از طرفی همکاری با شاپرک که سرویس کُندی میدهد و با تاخیر پول به حساب پذیرنده میرود هم مزید بر علت است.
حالا اداره مالیات گفته که هر کسی سرویس پذیرندگی درگاه پرداخت (اینترنتی –موبایلی - پوز) قبل از گرفتن درگاه پرداخت باید کد مالیاتی را خودتان بگیرید. از طرفی بانک مرکزی سقف کارت به کارت را بالا برده است و الان مانع برای کسب و کاری که درگاه می خواهند باید خودشان برود سایت کد مالیاتی. چرا که بدون آن شاپرک اجازه فعال شدن پذیرنده را نمیدهد و دوباره فشار جدیدی به پرداخت یاران وارد آمده است. متاسفانه برخلاف همه دنیا که کارت به کارت ابزار انتقال پول است، اینجا به دلیل محدودیتها و فشارهایی که بر روی سرویسهای پرداخت انجام شده، خیلی از مشتریان به کارت به کارت بعنوان ابزار پرداخت روی آورده‌اند که بسیار اشتباه است. اینکه کارت به کارت یک ابزار یک طرفه است خطری جدی برای مشتریان است چرا که آن طرف را شما نمیدانید شناسایی کنید و وقتی پول کارت به کارت شد، تضمینی برای ارسال درست کالا وجود ندارد، درحالیکه پرداخت یاران پذیرنده را شناسایی میکنند.
این مشکلات برای پرداخت یاران باعث ایجاد بازار غیر رقابتی و بعلاوه بحث کد مالیاتی باعث شده است که مسیر غیر شفاف کارت به کارت برای پرداخت تقویت گردد، که مورد اعتراض ماست. ما موافقیم که هرکس بر اساس خدماتی ارائه میدهد و درآمدی که کسب میکند باید مالیات بدهد، ولی این مساله باید با مشورت با کسب و کارهای این حوزه انجام شود نه اینکه بدون مشورت ابلاغ شود. مسیر درست این است که ابتدا سراغ بازیگران بزرگ بروند درحالیکه بیشتر برای کسب و کارهای خانگی مانع می تراشند، در حالیکه باید برای آنها مشوقی بگذارند و کار تسهیل کنند. در واقع این موانع از جانب بانک مرکزی و شاپرک است که به کسب و کارها فشار میاورند.
فاطمیان : کسب و کارهایی که کوچک است شاید در ماه ۱۰ تراکنش دارند به جای پذیرنده از سیستم کارت به کارت که هم رصد نمیشوند و کد مالیاتی نمیخواهد، بهره میبرند. از طرفی پرداخت یاری در سایر دنیا مدل کسب و کار درستی است اما در اینجا این مدل را به شکلی نادرست پیاده کرده اند و روی مسایل اشتباه پافشاری میکنند که به ما پرداخت یاران صدمه می زند.
*چالشهایی که پرداخت یاران دارند اما پی اس پی ها با آن مشکلات روبرو نیستند؟
منصوری: یک : وظیفه رگولاتوری چیست. ایجاد فضای رقابتی است نظارت بر کسب و کارهای زیر مجموعه اش است. در عین حالیکه در راستای رقابت باید حمایت بکند. اما آیا بازار رقابتی است؟ آیا پرداخت یاری با توجه به تمام خدمات پی اس پی ها که میدهند آیا میتواند مجوز پی اس پی بگیرد؟ خیر.
پرداخت یاری امکان رقابت با پی اس پی دارد؟ خیر. اول چون پی اس پی رایگان است. دوم زمان تسویه پی اس پی. اگر امروز تراکنش باشد فردا ساعت ۵ صبح تسویه میشود اما برای پرداخت یاران اینطور نیست اگر امروز ساعت شب ۹ تسویه را بزنید فردا سیکل سوم پایا ساعت۴۵ : ۱۳پول می رود به حساب پذیرنده و زمانیکه بازار تعطیل است و در عین حال که نمیتواند آن پول را به جای دیگری انتقال بدهد چون سیکل سوم پایا هم تمام شده است.
بحث دیگر نماد اعتماد الکترونیکی که برای پی اس پی اجباری بود. در حالیکه برای پرداخت یاران نبود اما با بخشنامه ای که شده است این نماد هم جزو الزامات شده است. دیگر چه مزیت رقابتی برای من(پرداخت یار)، رگولاتور گذاشته است!؟
*در خصوص سامانه حریم(برای یکپارچگی و جلوگیری از تعدد رمزهای دوم بانکی سامانه «حریم» راه اندازی شد) از طرف بانک مرکزی برای رمز پویا راه اندازی شد در این خصوص چه چالشهایی است؟
منصوری: در عین حال سامانه دیگر به نام «حریم» راه اندازی شده از طرف بانک مرکزی. کل اطلاعات پذیرنده را باید بفرستید تا برای پی اس پی فرستاده شود یعنی به عبارتی اطلاعات بیزنسی مشتری که به من پول میدهد به سمت پی اس پی می رود. درحالیکه بانک مرکزی می گوید این اطلاعات برای رمز پویا است حال پرداخت یاران تا اینجا سه هیچ از پی اس پی ها عقب تریم.
درباره قانون مالیات (که در بالا صحبت شد) هم به پرداخت یار گفته شد ساعت ۵ جلسه ۹ آذر ماه و از امشب قانون اجرایی می شود. حالا به نظر شما رانت اطلاعاتی چیست؟ درحالیکه در یک جلسه ای من به مسوولان شاپرک گفتم که با این دستورالعملها به حذف تعداد پرداخت یاران شده اید؟ که آن مسوول جواب داد: اینطور من نگاه نمیکنم شما اینطور به قضیه نگاه میکنید!. درحالیکه تراکنشهای روزانه بنده پرداخت یار نصف شده است تا یک جایی می توانیم درمقابل ابلاغ و اجرای دستورات رگولاتور عدم بازار رقابتی و دفاع از بازار انحصاری تحمل داشته باشیم.
همیشه حرف از حمایت دانش بنیانها میزنند، اما تمام قوانین به نفع شرکتهای انحصاری و بزرگ هستند
*درمورد پرداخت بانی (کیف پول الکترونیکی) باید چه الزاماتی برای کسب و کارها وجود داشته باشند؟
منصوری: بخش بعدی مشکلات مدل تعامل با کسب و کارهای نوپاست. همیشه حرف از حمایت دانش بنیانها میزنند، اما تمام قوانین به نفع شرکتهای انحصاری و بزرگ هستند نه برای دانش بنیانها. برای مثال سرمایه ثبتی ۵ میلیارد تومانی از الزامات پرداخت بانی کیف پول برای ابتدای شروع کار یک کسب و کار در زمینه کیف پول الکترونیکی است اخر چگونه یک استارتاپ می تواند از همان آغاز کار این میزان سرمایه را داشته باشد!؟
البته منکر زحمات بانک مرکزی و شاپرک نیستیم اما مسیری که دارد طی میشود غلط است و از آن سخت تر است که می بینند. این اشتباهات از طرف کسب و کار های کوچک مثل پرداخت یاران به آنها گوشزد میشود. درحالیکه ترتیب اثر داده هم نمیدهند.
*اگر روال درستی از سوی نهادهای بالادستی و رگولاتورها در پیش گرفته شود، کسب و کارهای نوپا در حوزه پرداخت، می توانند به اقتصاد کشور کمک کنند؟ به نظرتان آیا از سال ۹۷ باید این نوع کسب وکارها بالغ تر می بود؟
عبادی: مثالی میزنم سال ۹۸ استارتاپی امریکایی که مثل ما بود (درگاه پرداخت) ۸۴ میلیارد دلار ارزش گذاری شد درحالیکه کل صادرات نفت ایران در ان سال اوج برجام بود که می توانستیم نفت صادر کنیم ۵۵ میلیارد دلار در یکسال بوده است. بنابراین چه میشود که استارتا پ ارزشش بیشتر ار میزان صادرات نفت مثل ایران باشد در حالیکه این فرصت را از کشور و جوانان نخبه اش میگیریم. با این تصمیمات که به نظرم عمدا اجرا و موانع ایجاد میشود باعث خروج افراد نوآور از کشور میشویم.
فاطمیان : در ابتدای صحبت گفتم که رشد پرداخت یاران تقریبا سه برابر پی اس پی ها شده است این مساله بود تا قبل از پرداخت یاری. چرا که داشتیم با شرکتهای بزرگی حتی پول می گرفتند از پی اس پی ها، سرویسهایی را ایجاد میکردیم و حاضر بودند بابت اش پول هم بدهند و نه تنها رایگان سرویس نمیدادیم بلکه تا قبل این موضوع از آن شرکت که داشت از پی اس پی پول می گرفت، داشتیم مبلغی می گرفتیم. در حالیکه باید قانون باید کمک کند اتفاقات بهینه بیفتد روالهای درست بیاید که من پرداخت یار خیالم راحت باشد. باید اشاره کنم از طرفی از سال ۹۷ اولین گروه پرداخت یاران معرفی شد تا این لحظه باید بالغ تر می بودند درحالیکه با وجو د نشستها، تغییری در سیستم نمیدهند. قولهای یکسال قبل و صورت جلسه ها بارها از سمت شرکتهای پرداخت یار بارها گفته شده است درعین حال که همچنان مشکلات زیادی داریم و باید گفت حمایتی از خلاقیت نوآوری وجود ندارد.
نظر شما