به گزارش بازار به نقل از اقتصاد مدیا، حسین شیرزاد، تحلیل گر و دکترای توسعه کشاورزی نوشت:
در طول نیم قرن گذشته، کشاورزی جهان تحت تاثیر " گفتمان نوآوری-سرمایه‌گذاری" دستخوش یک پیکربندی مجدد شده است، همانطور که جهانی شدن اقتصاد با کاهش موانع تجارت محصولات کشاورزی عمیق تر شد، سرمایه گذاری در تحقیق و توسعه و زیرساخت ها به طور فزاینده ای به نفع "کشاورزی صادرات محور" صورتبندی گردید.
اما کشاورزی ایران از این قافله عقب ماند و نتوانست به موازات رشد ریسک‌های ارضی و سماوی در کشاورزی کشوراز مواهب این تغییر پارادایم طرفی ببندد. این در درجه اول به نفع بزرگترین شرکت‌های کشاورزی مواد غذایی بود که زنجیره‌های تامین جهانی را کنترل می‌کردند، آنها به تدریج توانستند موقعیت غالب خود را با تأثیرات شبکه‌ای، با تنظیم استاندارد و با توانایی خود در کنترل تدارکات زنجیره‌های تامین تقویت کنند البته این یک ویژگی ذاتی “سیستم غذایی سرمایه داری” است که کسانی که سرمایه گذاری می‌کنند غذا و نیروهای درگیر در تولید آن را نیز کنترل می‌کنند. اگرچه بیش از ۵۷۰ میلیون کشاورز و هفت میلیارد مصرف کننده در سراسر جهان وجود دارد، اما تنها تعداد انگشت شماری از شرکت‌ها زنجیره ارزش جهانی صنعتی-کشاورزی – از مزرعه تا پیشخوان مغازه را کنترل می‌کنند.
با توجه به سود بالا و قدرت سیاسی گسترده این شرکت‌ها، بسیاری از کشورها ناگزیر شدند تا بر اساس انواع مشارکتهای مرسوم در زنجیره ارزش بین‌المللی تن به بازی برد-برد دهند. بعنوان مثال از دهه ۱۹۹۰، چین سرمایه‌گذاری شرکت‌های فراملیتی را در مشارکت با شرکت‌های داخلی تشویق کرد و بازیگران جهانی اکنون در تجارت، فرآوری مواد غذایی و خرده‌فروشی چین به‌طور محکمی حضور دارند.
شرکت‌های بزرگ بذر جهانی – مونسانتو، دوپونت، سینجنتا و لیماگرین – نیز در سرمایه‌گذاری مشترک با شرکت‌های بذر چینی و مراکز تحقیقاتی مشارکت دارند. در حالی که بازیگران منطقه‌ای جدید ظهور کرده‌اند، به نظر می‌رسد معامله‌گران تاریخی جهانی با موفقیت خود را حول محور جدید مخروط جنوبی-چین تغییر مکان داده‌اند. برزیل نیز در توسعه شرکت‌های فراملیتی تجارت کشاورزی خود موفقیت‌های بی نظیری داشته است. هم Sadia و هم Perdigão، در بخش گوشت سفید، سرمایه گذاری‌های خارجی را در اروپا و جاهای دیگر آغاز کرده‌اند. بازیگران ملی پیشرو در بخش شکر/اتانول نیز در کشورهای آمریکای لاتین و آفریقا سرمایه گذاری می‌کنند. در طول یک نسل، همگرایی مجموعه‌ای از عوامل داخلی و خارجی مطلوب منجر به ظهور بازیگران جدیدی در بخش گوشت قرمز شده است – JBS/Friboi، Bertin، در طول دهه گذشته، ادغام‌های (عمودی-افقی) و تملک‌ها در بخش کشاورزی و مواد غذایی هم از نظر تعداد و هم از نظر ارزش در راستای جذب سرمایه و دانش مداوما افزایش یافته است.
به‌نظرهنوز سنت تاریخی قابل احترامی از رویکردهای اقتصاد سیاسی برای توسعه کشاورزی بویژه تجارب و درس‌هایی برای کشورمان وجود دارد. کشاورزی ایران با بغرنجی‌ها، سنگینی تناقضات، چالش‌ها و عقب افتادگی‌های بسیاری روبروست. این کشاورزی، برای حفظ مشروعیت خود در امنیت غذایی، به طور فزاینده‌ای بر تحمل “ناهماهنگی شناختی” تکیه می‌کند که دیر یا زود باید تعیین تکلیف شوند. زنجیره‌های ارزش جهانی (GVCs) – که به عنوان زنجیره‌های کالای جهانی (GCC) و شبکه‌های تولید جهانی (GPN) نیز شناخته می‌شوند – هم به مثابه محرک و هم پیامد جهانی شدن به یکی از ویژگی‌های تعیین‌کننده اقتصاد سیاسی کشاورزی در جهان تبدیل شده‌اند.
«سرمایه داری زنجیره تأمین» از طریق «قراردادهای فرعی و سایر اشکال وابسته» همراه با برون سپاری‌ها، مالی‌سازی، کالایی‌سازی و حاکمیت منطق مدیریت ریسک، شکل نظام‌های بهره‌برداری کشاورزی معاصر را تغییر داده است. بنابراین، رویکرد اقتصاد سیاسی به سیستم‌های غذایی، هم از توصیف‌هایی که بر جریان‌های بیوژئوشیمیایی درگیر در تولید، تجارت و مصرف مواد غذایی متمرکز است و هم از مدل‌های اقتصادی متمرکز بر تغییرات عرضه و تقاضا که با قیمت‌ها مرتبط هستند، فاصله می‌گیرد.
رویکرد اقتصاد سیاسی به سیستم‌های غذایی بر لزوم پرداختن به “عنصر قدرت” در زنجیره‌های غذایی تاکید دارد. این قدرت بر اساس حذف نخبگان و مدیران با تجربه در بخش کشاورزی بدست نمی‌آید. بنابراین، اشکال ” تسهیم قدرت” بین دولت و بخش خصوصی و جایگاه نخبگان در زنجیره‌های غذایی باید مورد توجه قرار گیرد. البته مفهوم‌سازی چنین قدرتی دشوار است، چه رسد به اندازه‌گیری آن! کشاورزی ایران نیز نباید از این مسیرعقلانیت غافل بماند.
در کشاورزی ایران، قدرت فقط در اختیار دولتی‌ها نیست. بلکه در”منظومه غذا-کشاورزی”، با رویکردهای مختلفی در دولت، مجلس، جناح‌های سیاسی، اجماع نخبگانی و بخش خصوصی، سیستم‌های متکثر صنعت غذا روبرو هستیم. مانع نهایی برای ایجاد تغییر در سیستم‌های غذایی این است که چنین سیستم‌هایی معمولاً تحت تأثیر اقدامات انجام شده در سطوح مختلف حکمرانی هستند، در ادبیات مدرن صنعت غذا، ناامنی غذایی از شکست در بهره‌برداری از دانش متخصصین، نزول بهره‌وری کشاورزی در تطابق با رشد جمعیت و افزایش تقاضای ناشی از شهرنشینی و تغییرات مرتبط در رژیم غذایی منشا می‌گیرد. بنابراین، چنین چارچوب “مهندسانه‌ای” افزایش سطح تولید و رشد بهره‌وری کشاورزی را به عنوان چالش‌های کلیدی در نظر گرفته و با تمرکز بر مکانیزه کردن، آبیاری در مقیاس بزرگ، استفاده از روش‌های جدید (به اصطلاح « بهنژادی و ارقام پربازده» یا “بهبود یا بهزراعی”) گونه‌های گیاهی، استفاده فشرده از نهاده های خارجی (آفت کش ها، کودهای نیتروژنه پتاس و فسفاته، علف‌کش‌ها) و جبر تکنولوژیک تاکید دارد. چنین رویکردی به سیستم‌های غذایی، چالش را در درجه اول از نظر کمی می‌بینند. نگرانی اصلی آنها این است که اطمینان حاصل کنند که عرضه با تقاضا مطابقت دارد تا قیمت‌ها را در حاشیه مشخص نگه دارند، در نهایت، چنین رویکردی بحث در مورد اصلاحات کشاورزی و صنعت غذا را امری “غیرسیاسی” می‌بیند. اما گرسنگی و سوء تغذیه و ناامنی غذا در خاورمیانه؛ منحصراً یا اساساً در مورد افزایش تولید، تحقیق و توسعه گونه‌های گیاهی جدید ، مشکلات فنی تولید کشاورزی، حتی مفروضات معمول در مورد شکل‌گیری قیمت‌ها و ارضای نیازهای فیزیولوژیکی افراد نیست. سئوال اصلی اینجاست که کدام یک از بازیگران در زنجیره ارزش، بیشترین سود را از سیاست‌های اتخاذ شده در بخش کشاورزی، از جمله منابع بانکی (رویکردهای مالی ترکیبی) ، سرکوب قیمتی گسترده در بخش کشاورزی، سیاست توزیع یارانه‌ها، اعطای مجوزهای وارداتی -صادراتی، بازی با تعرفه‌ها، تغییرات در نرخ ارز و منتفع شدن از ارز ترجیحی، امکانات ارتباطی و ذخیره سازی، ماشین آلات کشاورزی یا انتشار دانش کشاورزی توسط خدمات ترویجی می‌برند؟ هر بازیگر چقدر قدرت چانه زنی دارد؟ و حذف جریانی از نخبگان و مدیران ارشد کشاورزی کشور به نفع کیست؟
تا کنون در ایران؛ گفتمان جریان اصلی در مورد سیستم‌های کشاورزی-غذایی و چگونگی بهبود آنها از جانب هیچ یک از جناح های سیاسی ارائه نشده است. دکترین کشاورزی ما از دولت هاشمی تا همین اواخر در دولت پزشکیان تغییر چندانی نکرده است. مسئله محور نیست و اصولا با چالش‌های امروزین کشاورزی کشور بیگانه است. نقشه راه مشخصی ندارد و هر دقیقه از توانمندی دانشی و بهره‌گیری از دانش نخبگانی خویش فاصله می‌گیرد و این یعنی به قهقرا رفتن!! بنابراین ضروری است که این بحث را از سؤالات عمدتاً فنی در مورد چگونگی پیگیری رشد بهره‌وری کشاورزی، به سؤالات اقتصاد سیاسی مبنی بر اینکه چه کسی سیستم‌های غذایی را کنترل می‌کند، چه کسی از سازمان‌دهی کنونی سیستم‌های غذایی سود می‌برد و چه موانعی برای تغییر وجود دارد و چه مکانیزم‌هایی دولت‌ها را تشویق می‌کند تا با قانون‌گذاری، چارچوب های نهادی نوینی را تصویب کنند، جستجو کرد. رویکرد اقتصاد سیاسی غذا بر نقش تعاونی‌ها، اتحادیه‌ها، فدراسیون‌های صنعت غذا و تشکل‌های کشاورزی، آینده تولیدکنندگان کوچک و متوسط، توانمندسازی، مشارکت و پاسخگویی دولت در اصلاح سیستم‌های غذایی در برابر نظام صنفی کشاورزی اصرار دارد. دو مؤلفه حمایتی که مستقیماً بر تصمیمات تولید تأثیر می‌گذارد، یارانه‌های تولید و حمایت از قیمت بازار است که از طریق اقدامات تجاری ارائه می‌شود.
تعیین متوسط نرخ حمایت از کشاورزی هم مهم است زیرا نرخ‌های بالای حمایت با تحریک تولید کشاورزی، منابع را به کشاورزی جذب و تولید را افزایش می‌دهد. یارانه‌های کشاورزی به تقویت سیستم غذایی کمک می‌کند و ناگزیر برای تامین مواد غذایی ارزان نیاز به یارانه است. تولیدکنندگان در کشورهای توسعه یافته جهان سالانه حدود ۲۸۰ میلیارد دلار حمایت دولتی دریافت می‌کنند. در اتحادیه اروپا، کشاورزان یک سوم درآمد خود را از یارانه‌های دولتی دریافت می‌کنند. تولیدکنندگان گوشت گاو و گوساله بیش از ۷۰ درصد درآمد خود را از یارانه دریافت می‌کنند. یک گاو معمولی در اتحادیه اروپا روزانه ۲.۲ دلار یارانه دولتی دریافت می‌کند.
در زمینه ترتیبات نهادی؛ رویکرد جریان‌های سیاسی، در قبال واگذاری بسیاری از شرکت‌های زیانده و حتی واگذاری منابع طبیعی بخش کشاورزی کشور (بویژه زمین) به بخش خصوصی بسیار اهمیت دارد. وظایف و یا ماموریت‌ها قابل واگذاری و تغییر رویکرد در سیاست‌های پولی -مالی بخش کشاورزی ، نحوه مواجه با استارتاپ‌ها و تقویت صندوق‌های پر مخاطره کشاورزی و تجاری‌سازی هزاران یافته تحقیقاتی تعیین کننده خواهد بود. طرفه اینکه با توجه به ناکارآمدی خدمات آموزش و ترویج دولتی چگونه و با چه برنامه‌ای باید شکلی از دگردیسی را به نفع بخش خصوصی در مواجه با تحولات اکولوژیکی کشاورزی (AEE)، اقتصاد دیجیتال (DE)، نوآوری تکنولوژیک کم کربن (LCI) انجام داد؟ برنامه دولت برای بهبود چارچوب نظارتی برای توسعه فناوری‌های دیجیتال و فناوری اطلاعات، رصد و پایش آماری ؛ نوسازی ماشین آلات کشاورزی؛ بازارهای مالی و بیمه محصولات و سازه‌ها؛ نحوه معرفی و بکارگیری ابزارهای نوآورانه در تولید محصولات کشاورزی؛ ارتقاء لجستیک( ذخیره سازی، پردازش و فروش )، توسعه زیرساخت‌های اطلاعاتی در مناطق روستایی و تامین امنیت اطلاعات؛آموزش، بازآموزی و آموزش پیشرفته متخصصان کشاورزی و به‌کارگیری هزاران متخصص دانش آموخته کشاورزی سرنوشت ساز و جریان ساز خواهد بود. متاسفانه نشانه‌های واضحی از بکارگیری عقلانیت در نظام تصمیم‌گیری کشاورزی کشور به چشم نمی‌خورد. تحلیل محتوای سخنان تصمیم‌سازان بخش طی ۸ ماه اخیر ، آمیزه‌ای از رویابافی و خیالبافی و شعارزدگی است چنانکه با بحران آبی فعلی، وابستگی بالای ۷۰ درصدی کشور به واردات خوراک دام و صنعت مونتاژی طیور و کاهش ارزش مواد غذایی علوفه(تی دی ان) مراتع کشور، خودکفایی توامان هم در غلات (گندم) و هم در تولید گوشت قرمز توهمی بیش نیست.
بخش کشاورزی ایران طی سالیان اخیر، قریب به ۷۰ درصد مواد غذایی (حدود ۵۵ درصد کالری مورد نیاز) مردم، ۱۹ درصد از اشتغال و ۱۷ تا ۲۵ درصد صادرات غیرنفتی را به خود اختصاص داده است. از نظر توزیع فضایی، تفاوت‌های آشکاری در بهره‌وری زیست‌محیطی کشاورزی در میان مناطق اصلی تولید کشاورزی در کشوروجود دارد . تراز تجارت خارجی بخش کشاورزی تقریبا همواره منفی بوده و واردات کالای کشاورزی نسبت به صادرات همواره پیشی داشته است. اما شدت و میزان منفی بودن تراز تجارت خارجی تحت تاثیر مدیریت‌های مختلف بخش کشاورزی به میزان قابل توجهی تفاوت داشت.
از دیرباز، تجارت کشاورزی در ایران سطوح بالایی از حمایت دولتی را دریافت کرده و این را می‌توان به صراحت در قالب مالکیت مستقیم دولتی و از طریق تخصیص یارانه مشاهده کرد. تنها بخشی که توانست با رشدهای مثبت نزدیک به ۴ درصدی تا بالای ۸ درصدی را طی سال‌های ۱۳۹۳ تا ۹۸ برای اقتصاد کشور به ارمغان بیاورد بخش کشاورزی بوده است. تا سال ۱۳۹۳ سهم بخش کشاورزی از تولید ناخاص داخلی در یک بازه ۱۷ ساله با این توضیح که این عدد صرفاً مربوط به تولیدات خام باغی زراعی و دامی شیلات، جنگلی و خدمات کشاورزی بوده و محصولات فراورده شده کشاورزی را شامل نمی‌شود، به طور میانگین ۷ درصد بوده است. تاثیر غیر مستقیم فعالیت‌های کشاورزی مشتمل بر فعالیت‌های پیشین و پسین تولیدات کشاورزی ۱۶ درصد تولید ناخالص داخلی برآورد شده است.
جمعیت ایران در سال ۱۳۰۰کمتر از ۱۰ میلیون نفر بود که امروز به بیش از ۸۰ میلیون نفر افزایش یافته و هفدهمین کشور پرجمعیت دنیاست و پیش‌بینی می‌شود با توجه به برنامه‌های افزایش جمعیت، در سال ۲۰۵۰ جزو ده کشور پرجمعیت جهان به شمار آید. این جمعیت هم آب شرب می‌خواهند، هم آب برای کشاورزی و غذا نیاز دارند و هم حقآبه اکوسیستمی برای تالاب‌ها. با همین جمعیت کنونی هم در حدود نیمی از کالری مصرفی کشور از خارج تامین می‌شود. بدیهی است برای تولید غذای بیشتر جمعیت هدف، باز هم به آب بیشتر و تشکیل سرمایه ثابت بیشتری نیاز خواهد بود. میزان سرانه آب تجدیدپذیر در سال ۱۳۰۰حدود ۱۳۰۰۰مترمکعب بوده ولی درحال حاضر میزان سرانه آب در کشور به حدود ۹۰۰ مترمکعب تقلیل یافته و بحران‌های اجتماعی-اکولوژیکی را به همراه داشته است.
بنابراین دولت در ایران به همگرایی حداکثری دو وزارتین “نیرو و جهاد کشاورزی” برای حصول حداقلی به سطوحی از امنیت غذایی و انرژی مکفی برای تاب آوری محتاج است. ایران در برابر اختلال در عرضه مواد غذایی که به دلیل تغییرات آب و هوایی ایجاد خواهد شد، بسیار آسیب‌پذیر است. این امر در وابستگی به واردات کالاهای اساسی برای صنعت دام و طیور آشکار می‌شود، حتی ممکن است بصورت ادواری بازدهی در بسیاری از مناطق تولید کننده مواد غذایی توسط رویدادهای اقلیمی مختل شود و منجر به افزایش قیمت مواد غذایی شود. ضمنا، با رشد طبقه متوسط ، مصرف و عادات تغذیه اعضای جامعه تغییر کرده است و تقاضای برای غذاهای فرآوری شده را افزایش داده است. کشور نیاز به بافرها و ذخایر راهبردی با لجستیکی دقیق و مهندسی شده دارد که مجالی برای تشریح آن نیست.
در پایان باید گفت که پاسخ کشاوری ایران به انقلابات کشاورزی اخیر نیازمند زمینه‌سازی‌ها و بسترسازی‌هایی است که از گذرگاه یک حکمرانی خوب با برنامه‌های دقیق می‌گذرد. در این راستا، تامین اجتماعی کشاورزان، قوانین تجاری، سیاست‌های مالی و توسعه زیرساخت‌ها برای جذب بازیگران و سرمایه‌گذاران خصوصی در هر کشوری ضروری است. سیاست‌های مالی می‌توانند با تأثیر بر هزینه‌ها، یارانه‌ها و انحرافات بازار، سرمایه‌گذاری‌های خصوصی را تشویق یا مانع شوند. در حالی که یارانه ها ممکن است از بخش کشاورزی داخلی حمایت کند، اما در نهایت می‌تواند منجر به ناکارآمدی و انحراف بازار شود که دینامیک سرمایه‌گذاری را متوقف می‌کند.
گذار از یک بخش کشاورزی تحت پوشش به یک بازار بازتر در معرض تجارت جهانی بدون داشتن دیپلماسی کشاورزی می‌تواند چالش برانگیز باشد. اما برنامه‌های دولت برای تسهیل این انتقال می‌تواند برای موفقیت بلندمدت سیستم غذایی کشور حیاتی باشد. سیاست کشاورزی باید کشاورزی داخلی را چه در سطح داخلی و چه در سطح جهانی با سایر نقاط جهان (کشت فراسرزمینی) به ویژه از نظر کیفیت رقابتی‌تر کند، دولت باید محیطی مناسب برای رشد صنعت خدمات دیجیتال و ایجاد” تله‌مرکزهای روستایی” ایجاد کند. سیاست‌ها باید از شرکت‌هایی که با خدمات فناوری دیجیتال از کشاورزان کوچک و پرولتر زراعی پشتیبانی می‌کنند، حمایت مستقیم کند. به عنوان مثال، “توکن سازی Tokenization” در حال تغییر شکل آینده کشاورزی است و دیجیتالی شدن زنجیره ارزش کشاورزی نمونه‌ای از انقلاب تکنولوژیکی است که در حال تغییر روش رشد، جمع‌آوری و توزیع مواد غذایی است. دیجیتالی شدن به طور گسترده به عنوان گذار به فناوری‌هایی تعریف می‌شود که بر اساس انقلاب صنعتی چهارم (۴IR ) عبارتند از اینترنت اشیا (IoT)، هوش مصنوعی (AI)، سیستم‌های فیزیکی سایبری (CPS)، واقعیت مجازی (VR) و واقعیت افزوده (AR)، و همچنین برخی از فناوری‌ها، دستگاه‌ها و برنامه‌های تلفن همراه که می‌توانند همراه با این سیستم‌ها استفاده شود.
در بخش کشاورزی، دیجیتالی شدن پتانسیل زیادی برای ایجاد انقلاب در فعالیت‌های کشاورزی و سازمان‌دهی زنجیره‌های تولید و ارزش تلقی می‌شود. استفاده از حسگرها، پهپادها و دستگاه‌های اینترنت اشیا (IoT) برای نظارت بر رشد محصولات کشاورزی، بهبود مدیریت آب و بهینه‌سازی تولید به یک روش معمول تبدیل شده است. مثال دیگر استفاده از هوش مصنوعی و تجزیه و تحلیل داده‌ها برای تصمیم‌گیری آگاهانه‌تر است.اتوماسیون یکی دیگر از روندهای کلیدی است که در حال تغییر تجارت کشاورزی در منطقه است. ربات‌ها و ماشین آلات مستقل در مزارع برای انجام کارهایی مانند کاشت، برداشت و دسته‌بندی محصولات مستقر می‌شوند. این سرمایه‌گذاری‌های سرمایه‌ای در بلندمدت با بهبود کارایی و بهره‌وری سودآور هستند.پایداری عامل مهم دیگری است که آینده این بخش را شکل می‌دهد. مصرف‌کنندگان و بازارهای بین المللی خواستار مواد غذایی تولید شده به روشی پایدارتر و سازگار با محیط زیست هستند. این منجر به شیوه‌های کشاورزی مسئولانه‌تر و اتخاذ فناوری‌هایی می‌شود که استفاده از آفت‌کش‌ها و ردپای کربن را کاهش می‌دهد. به عنوان مثال، فناوری بلاک چین امکان انتقال دیجیتال اطلاعات محصول از طریق زنجیره را فراهم می‌کند و از قابلیت ردیابی ویژگی‌های آنها در هر مرحله اطمینان می‌دهد.
از سوی دیگر، بیوتکنولوژی به تولید محصولات با خواص تغذیه ای خاص کمک می‌کند و به مصرف کننده محصولات سالم‌تری می‌دهد.همه موارد فوق نشان می‌دهد که حکمرانی دولت در بخش کشاورزی به دنبال بازآفرینی نقش خود از طریق راه حل‌های دیجیتالی، نوآوری‌های آینده‌ساز و مشارکت محور با بخش خصوص نیاز به بازتعریف نقش خود و حرکت به سمت عقلانیت حداکثری دارد تا به ذی مدخلان و ذی نفعان کمک کند؛با پذیرش مسئولیت مهم امنیت غذایی، تاب آورتر و کارآمدتر باشند، بهره‌وری و کارایی در زنجیره تامین را افزایش دهند و اثرات سوء زیست محیطی را برای پایداری و تاب آوری افزون‌تر کاهش دهند.
نظر شما